Imprimer
Daniel Kieffer, président de la Fenahman.
Photo : Jean-Luc Martin-Lagardette.
« Combattre la maladie, ce que fait la médecine allopathique, ce n’est pas la même chose que de s’occuper de la santé, comme le font les naturopathes, soutient Daniel Kieffer, président de la Fédération française de naturopathie (Fenahman). Nous n’opposons pas un remède à un mal, nous cherchons à renforcer la vitalité propre de l’individu, à restaurer son homéostasie (1). D’où notre investissement, également, pour la prévention primaire active, dans notre rôle d’éducateurs de santé, en amont même de la maladie. »
Intervenant le 27 octobre dernier à Paris au colloque sur le rôle et les enjeux de l’Écomédecine, Daniel Kieffer a précisé que la naturopathie moderne, dont les racines remontent à Hippocrate, le père de la médecine, a été redécouverte il y a 115 ans aux États-Unis. Et qu’elle s’est depuis fortement professionnalisée. En près de 20 ans, les cursus dispensés dans les écoles (une quinzaine au total) sont passés de 800 heures à 1 600 heures (4 400 heures en crédit européen, selon les accords de Bologne qui permettent de prendre en compte le travail personnel des élèves). Avec beaucoup de pratique clinique, une forte déontologie et le serment. Un cinquième des étudiants viennent des milieux médicaux et paramédicaux ».
Les approches dans ce domaine étant multiples et diverses, se pose la question de leur validité. Le gouvernement veut faire croire qu’elles sont des « portes d’entrée pour les groupes à caractère sectaire sectaire ». Un processus d’analyse de ces disciplines non conventionnelles a commencé, sous la responsabilité de la direction générale de la santé. Aujourd’hui, seules trois évaluations ont été conduites par le Groupe d’appui technique sur les pratiques non conventionnelles à visée thérapeutique (GATPNCVT), sur les 400 pratiques recensées.
Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain
Nicole Reilkoff ND Naturopathie, par Aok Palad CC BY 2.0
La méthode est-elle la bonne ? Au sein de ce groupe d’appui ne figurent que des représentants de la médecine académique, donc étant juges et parties dans la controverse “médecine conventionnelle/médecine non conventionnelle”, et des administrations ou des institutions de « police », comme la Miviludes, l’Ordre des médecins, le ministère de la justice et l’Oclaesp (Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique).
Il est vrai que certaines pratiques peuvent être étonnantes aux yeux du public. Les magnétiseurs, par exemple, ou les chamans, très à la mode aujourd’hui. Des dérives peuvent exister, comme dans la plupart des métiers. « Mais il ne faudrait pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain, avertit Jean-Pierre Guillaume, médecin ostéopathe. Beaucoup de ces pratiques ont de vrais résultats. La science devrait en tenir compte et les regarder avec une certaine bienveillance ».
Des cliniques privées pluridisciplinaires
« En outre, ajoute D. Kieffer, l’évaluation des médecines non conventionnelles ne peut se faire dans le même cadre méthodologique que la médecine classique. Si on peut comparer les médicaments et les plantes selon des protocoles semblables ou proches, on ne peut étudier les approches naturopathiques de la même manière. On ne peut pas tester la prévention « en double aveugle » ! Il faudrait, par exemple, confier ces évaluations à des spécialistes opérant avec des échelles du bien-être. Il faudrait tenir compte des effets de ces méthodes sur le sommeil, la digestion, le moral, la résistance aux maladies en hiver, l’économie en consultations et en produits médicaux, etc.
« Plus le malade est actif et responsable de sa santé, moins on a besoin de médecins. La personne qui s’implique dans sa santé a davantage besoin d’accompagnants, qui encouragent ses capacités d’autoguérison», pense le président de la Fenahman. Qui ajoute : « Nous nous plaçons en partenaires complémentaires de la médecine classique, non en opposants ni en remplaçants. Dans cette optique, des cliniques privées pluridisciplinaires commencent à apparaître en France : c’est une des voies de l’avenir. »
(1) Capacité d’un organisme à maintenir l’équilibre de ses constantes biologiques.
> Un exemple de centre de ressources multidisciplinaires, celui d’Aix-en-Provence, premier centre d’accompagnement thérapeutique consacré aux patients atteints de cancer et leur entourage, qui fête sa première année d’existence.
> L’enregistrement des conférences sera disponible sur le site difproductions.
__________________________________________________________________________________
![Robert Kempenich : « Il n’existe pas d’autre pays ayant stigmatisé la médecine anthroposophique [comme la France] »](https://i1.wp.com/www.ouvertures.net/wp-content/uploads/2018/05/kempenich-copie.jpeg?fit=200%2C200&ssl=1)
Une personne en bonne santé ne pense pas à sa santé. Seulement lorsqu’il y a douleur ou souffrance, la santé devient un sujet de préoccupation. Les activités sensées prévenir de la maladie sont donc ancrées dans la maladie elle-même. Il y a, il me semble, beaucoup d’obsession à propos de la santé dans les médecines dites douces. A moins que ce ne soit qu’un moyen d'”attraper” le client afin de le rendre dépendant ou consommateur régulier, dans une niche économique qui fait vivre un certain nombre de gens, et qui se doit donc, pour survivre, d’être adapté à ce modèle économique absurde basé sur la croissance soutenu par les politiciens.
Je dirais que les Français vivent dans la peur : peur du chômage, peur de manquer d’argent, peur de la neige et peur qu’il n’y ait pas de chasse-neige ou pas assez de sel, peur qu’il n’y ait pas de neige pendant les vacances d’hiver, peur que le soleil ne soit pas au rendez-vous pendant les congés d’été, peur de ne pas être à la hauteur et, bien sûr, peur de la maladie ! Naturellement, certains vont jouer sur ces peurs… pour s’enrichir. La santé n’échappe pas à la règle. Regardez, dans les rayons des magasins, tous ces produits riches en ceci, riches en cela, bons pour ceci, pour cela… c’est hallucinant ! À croire que les Français, quand ils font leurs courses, n’achètent que des “alicaments”, ces aliments/médicaments sensés les maintenir en bonne santé, tout en les sauvant de toutes les maladies !
Les charlatans se nourrissent des peurs des autres, ils ne les fabriquent pas.
Cela dit, j’estime que chacun a le droit de choisir la médecine qui lui convient, traditionnelle ou pas, allopathique ou pas : c’est un choix personnel qui ne concerne que le malade lui-même. Sauf que la médecine dite traditionnelle représente un “manque à gagner” certain pour les grands laboratoires pharmaceutiques qui s’enrichissent honteusement sur le dos des malades.
Bonsoir, Je suis vraiment très étonnée de voir encore de la manière dont est perçue la Naturopathie. Je suis Naturopathe-Réflexologue et jusqu’à présent je ne me suis jamais enrichie sur le dos de mes clients. Ce qui n’est pas le cas des grandes surfaces!!! qui proposent de la nourriture dénaturée et polluée à des prix exorbitants. La Naturopathie, simplement propose une meilleure hygiène de vie et éventuellement quand il y a eu trop d’excès, nous donnons des compléments alimentaires pour rééquilibrer l’organisme. Je suis absolument certaine que la Naturopathie est une médecine de santé. Je vous dis à très bientôt.